Underworld 2 : Evolution

J'ai vu Underworld 2, la suite exacte du premier volet. J'ai apprécié le fait que le film commence exactement à la fin du 1, avec un bref résumé au début pour se remémorer l'histoire.
Au vu du nombre important de scènes ayant pour but d'exposer les différentes facon d'expulser l'hémoglobine d'un corps (humain, vampire ou lycan), j'aurais plutot classé ce film interdit aux moins de 14 voir 16 ans, plutot que 12 ans.
Mais l'atmosphère si particulière du N° 1 qui avait fait son succés se retrouve parfaitement dans le second volet : alors je dis Chapeau ! Les bonnes suites se faisant rares en ce moment !
Je lui donne 9/10

"Une bonne suite"? C'est sur que vu la médicrité nullissime du premier Underworld (Non je n'ai pas aimé) c'était pas dur...

Mettre 9/10 à Underworld fallait oser tout de même. C'est de la grosse prob des familles comme d'hab, que ce soit un bon moment pour certains je veux bien l'envisager mais de là à le noter comme si c'était le dernier Copola... Y'a un gouffre.
Enfin voila, est ce que l'on peut noter aussi bien un film très commercial à la demarche artistique minimaliste ?

Moi je réponds "oui" : si on a pris beaucoup de plaisir à voir un film, je suis d'accord pour mettre une très bonne note, il s'agit de notre avis personnel. Nous ne sommes pas des critiques, nous ce que l'on veut, c'est "prendre son pied" quand on regarde un film.
Si "Underworld: Evolution" a beaucoup plu à Ggjl Picture, pourquoi ne devrait-il pas le montrer ? Pourquoi devrait-il mettre un 6/10 alors que son avis lui dit de mettre plus ?

Et même si on est critique... Pourquoi devrait-on mal noter des films simplement parcequ'ils sont commerciaux?

Qu'est-ce que c'est que ce snobisme qui consiste à dire qu'un film ne peut etre bon que s'il est "artistique"? et puis, d'abord, ça veut dire quoi, artistique?quelqu'un a une bonne définition? Si un film est intéressant et bien réalisé, il n'y a pas de raison de mal le noter! (Bon, personnellement, je n'ai pas vu underworld, ni le 1 ni le 2, mais je parle du principe.)

D'ailleurs, je vous rappelle que la notion d'art est quelque chose de très flou: à la base, l'art est la technique, le savoir-faire, pas forcement 3 effeminés qui se trémousse en collant rose (bon, je ne m'attaque pas à tous les danseurs, seulement à certains...) ou un siege de chiotte monté en abat-jour!

Un film n'a pas besoin d'etre innovant pour etre bon, et encore heureux. Car, en fait, vous ne remarquez pas qu'on commence à se repeter? et pour une raison toute bete: presque tout a été évoqué, et dans toute histoire, on peut retrouver des similitudes avec une ou plusieurs autres sorties avant ou après. Essayez, pour voir, c'est un jeu assez drole!

Citation :

'aurais plutot classé ce film interdit aux moins de 14 voir 16 ans, plutot que 12 ans.

L'interdiction aux moins de 14 ans ? Pourquoi pas...


Est artistique quelque chose qui répond à une démarche artistique, c'est à dire à un effort de recherche du réalisateur (et le reste du staff en fait) afin de présenter une oeuvre innovante sur quelque point que ce soit.
Est commercial ce qui répond à une attente du public et non à des critère de performance. C'est ma version de la chose. Underworld c'est "panpan poufpouf on s'aime", de l'action, de la violence et des monstres le tout avec des filles sublimes, de la violence façon clip MTV, et des effets speciaux jolis.
Underworld n'apporte rien au cinoche fantastique actuel, j'en suis convaincu.

Citation :

Qu'est-ce que c'est que ce snobisme qui consiste à dire qu'un film ne peut etre bon que s'il est "artistique"?

On peut prendre du plaisir à voir un film tout en reconnaissant qu'il n'apporte rien de nouveau.

Citation :

Si un film est intéressant et bien réalisé, il n'y a pas de raison de mal le noter!

Bon alors là on parle d'Underworld je rappelle.


Après moi non plus je ne suis pas critique de cinoche, j'ai juste trouvé la note exessive aux vues de l'objet... Pour moi 9/10 c'est pour un Wenders.
A l'avenir ça serait interessant de marquer la différence.

Ayant apprécié un film, et comme la bien dit Alan knight l'art étant une notion flou et personelle, je me permet de mettre une note adaptée à mon appréciation du film, et n'allez pas croire que j'apprécie tous les films que je vais voir ! Trés loin de la, quand un film ou quelque chose dans un film me déplais je le fais savoir !
Mais ayant apprécié à la fois le scénario, l'ambiance du film, sa bande sonore et son coté visuel et graphique, je me permet de lui mettre 9/10 !
Ce n'est pas parce que c'est un film américain et qu'il n'est pas un "grand classique" que je devrait lui mettre 6/10 ! voila,
je pense avoir justifié ma note bien que je n'en était pas obligé !

Citation :

je pense avoir justifié ma note bien que je n'en était pas obligé !

Si ça ne te parrait pas normal, évite les forums...

Je soutiens le propos de Spongeman : L'intérêt de ce topic (comme nous l'a souvent fait remarquer Oel) c'est de justifier sa note, d'argumenter ses propos, pas juste "j'ai aimé point", en bref faut défendre son avis pour essayer de convaincre les gens qui ne l'ont pas vu d'aller voir le film.

Je pense avoir dit clairement ce que j'avais apprécié dans le film, mais je ne suis pas la pour vendre le film, je fais partagé mon avis et les points que j'ai apprécié pour avoir un autre avis sur le sujet.
Mais si vous ne pouvais me donner un autre avis que

Citation :

Si ça ne te parrait pas normal, évite les forums...

c'est dommage.

On peut parler des films sans se prendre la tete non ? C'est qu'un film aprés tout ...

Sujet vérouillé : on s'éloigne trop du sujet principal.